Avrupa Birliği Mahkemesi'ne, asistan doktorların mali cezalarla bağlanmasının Avrupa hukuk normlarıyla uyumlu olup olmadığını belirleyecek bir ön karar talebi gönderildi. Mesele, AB içindeki personel hareketliliğinin potansiyel olarak kısıtlanmasıyla ilgilidir.
Dava, Sofya Bölge Mahkemesi'nde bir üniversite hastanesi ile bir kardiyoloji uzmanı arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklanmaktadır. Doktor, uzmanlığını aldıktan sonra sağlık kuruluşunda beş yıl boyunca çalışmak üzere bir sözleşme imzalamış, ancak sadece on ay sonra ayrılmıştır. Hastane, hem eğitim masraflarının geri ödenmesini hem de iki maaş tutarında bir cezai şart talep etmektedir.
Asistan doktor, cezai şart maddesinin hukuka aykırı olduğunu ve kendisini adaletsiz koşullara maruz bıraktığını iddia ederek talebe itiraz etmektedir. Doktor, yalnızca eğitim masraflarını ve ilgili faizleri ödemekle yükümlü olduğu görüşünü savunmaktadır.
Yargıç Maria Taneva, birkaç temel soruyu açıklığa kavuşturmak için talebi Lüksemburg'a gönderiyor:
- Asistan doktorlar, onlara serbest dolaşım hakkı tanıyan Avrupa hukuku anlamında "işçi" olarak kabul edilir mi?
- Bulgaristan İş Kanunu'ndaki uzmanlık kazanma sözleşmelerine ilişkin hükümler, serbest dolaşım hakkını ihlal ediyor mu?
- Mali yaptırım (eğitim masrafları artı cezai şart), mesleğin serbestçe icra edilmesinin önünde bir engel ve personelin belirli bir işverende zorunlu olarak tutulması riski teşkil ediyor mu?
Bulgaristan'da bu sözleşmelerin hukuki statüsü tartışma konusudur; çünkü bunlar klasik iş sözleşmeleri değildir, ancak İş Kanunu'nda düzenlenmişlerdir. Bu durum, Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu kapsamındaki uygulanabilirlik konusunda yargı uygulamasında sıklıkla farklılıklara yol açmaktadır.